健康點(diǎn) 2016-01-25

---

燒2300萬掙110萬 這家遠(yuǎn)程醫(yī)療公司為何會(huì)破產(chǎn)

就在數(shù)個(gè)月前還在高調(diào)宣布與三星展開合作的遠(yuǎn)程醫(yī)療亭運(yùn)營商HealthSpot毫無征兆地在2015年底停止了運(yùn)營，并在2016年初正式申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

根據(jù)破產(chǎn)清算的文件，HealthSpot突然倒閉的原因是其現(xiàn)金流的枯竭。倒閉前的現(xiàn)金只剩下不到9萬美元，無法再繼續(xù)運(yùn)營下去。根據(jù)文件，HealthSpot在過去的三年只有110萬美元的營收，其中60萬美元是發(fā)生在2015年。HealthSpot的資產(chǎn)是520萬美元，其中350萬美元是庫存，主要包括137個(gè)遠(yuǎn)程醫(yī)療亭。而其負(fù)債則高達(dá)2330萬美元，其中1000萬美元是來自第三大電信運(yùn)營商Cox Communications的可轉(zhuǎn)債和來自施樂的600萬美元可轉(zhuǎn)債。

HealthSpot的倒閉對(duì)業(yè)界的沖擊并不大，但仍值得從中去尋找其失敗的原因并對(duì)未來的趨勢(shì)做出分析。遠(yuǎn)程醫(yī)療亭是近幾年在美國新興的一種醫(yī)療服務(wù)模式，主要安置在超市藥店等零售渠道，用戶可以直接通過這套設(shè)備向醫(yī)生問診并獲得處方，遠(yuǎn)程醫(yī)療亭希望通過擁有大客流的零售渠道來帶動(dòng)自身的發(fā)展。

但從HealthSpot的失敗來看，這種被動(dòng)獲客的模式挑戰(zhàn)極大，無法真正獲取足夠的用戶來支撐自身的發(fā)展。即使在2014年獲得了2300萬美元的風(fēng)投，HealthSpot仍很快將錢燒完而不得不倒閉。這與另一家老牌遠(yuǎn)程醫(yī)療亭服務(wù)商higi相比可以看出端倪。

higi已經(jīng)在全美將近10000個(gè)零售渠道完成遠(yuǎn)程醫(yī)療亭的布點(diǎn)，在2016年1月也剛宣布獲得一輪的4000萬美元的投資。higi的獲客模式并不僅僅是來自零售渠道，還來自保險(xiǎn)和藥企等支付意愿較強(qiáng)的合作方。而且higi還開發(fā)了線上的健康管理平臺(tái)，通過這一平臺(tái)與線下的布點(diǎn)協(xié)同，更多的通過激勵(lì)計(jì)劃鼓勵(lì)用戶搜集和分享其健康數(shù)據(jù)，進(jìn)一步加強(qiáng)平臺(tái)與用戶的互動(dòng)，從而推動(dòng)整個(gè)鏈條的完善，而遠(yuǎn)程醫(yī)療亭只是其整體服務(wù)中的一部分，這就大大改善了獲客手段單一和缺乏互動(dòng)的問題。

HealthSpot的“遠(yuǎn)程醫(yī)療亭”再也看不到這樣溫馨的畫面了...

當(dāng)然，HealthSpot的倒閉仍揭示了遠(yuǎn)程醫(yī)療自身的短板。首先，醫(yī)患雙方的需求仍不強(qiáng)烈。根據(jù)2016年全美家庭醫(yī)生學(xué)會(huì)在美國家庭醫(yī)生雜志上的一份調(diào)研報(bào)告，盡管有高達(dá)78%的醫(yī)生表示了他們?cè)敢馐褂眠h(yuǎn)程醫(yī)療，僅有15%的家庭醫(yī)生在2014年使用遠(yuǎn)程醫(yī)療來為其病人提供服務(wù)。家庭醫(yī)生認(rèn)為遠(yuǎn)程醫(yī)療的主要障礙是缺乏培訓(xùn)、無法獲得保險(xiǎn)的賠付、設(shè)備的成本和可能引發(fā)的責(zé)任。2015年的另一份調(diào)研則顯示，只有9%的病人會(huì)真正去使用遠(yuǎn)程問診。這也可以從全美第一家上市的遠(yuǎn)程問診公司Teladoc可以看出。根據(jù)測(cè)算，Teladoc雖然會(huì)員基數(shù)龐大，但實(shí)際發(fā)生的診次卻相對(duì)有限，平均可能在3%左右。

其次，按次數(shù)付費(fèi)的遠(yuǎn)程問診營收狀況并不樂觀，不足以支持一家公司單獨(dú)發(fā)展。HealthSpot即使在營收較好的2015年也只有60萬美元的收入，比照Teladoc2015年57.5萬的診次只能獲得1000萬美元左右的實(shí)際按診次計(jì)算的營收，HealthSpot樂觀的全年診次也就在3萬次左右，分散到137個(gè)遠(yuǎn)程醫(yī)療亭，每天發(fā)生次數(shù)只能維持在一次左右。作為發(fā)展較快的遠(yuǎn)程問診公司，Teladoc尚且主要依靠會(huì)員費(fèi)來維持增長，HealthSpot更難獲得維持其增長所需要的診次和相應(yīng)的營收。

最后，線下的零售化基礎(chǔ)醫(yī)療正在大規(guī)模發(fā)展，已經(jīng)成為遠(yuǎn)程問診較有力的競爭對(duì)手。由于用戶仍對(duì)線上問診心存疑慮，基于零售渠道的面診更受歡迎，由于大量零售渠道開始布點(diǎn)診所，他們只會(huì)將較差的門店交給遠(yuǎn)程醫(yī)療亭，而將較好的點(diǎn)留給自己的診所，這進(jìn)一步擠壓了遠(yuǎn)程醫(yī)療亭發(fā)展的空間。比如，沃爾瑪?shù)目焖僭\所就診費(fèi)為40美元/次，與這個(gè)價(jià)格相比，Teladoc已經(jīng)沒有什么優(yōu)勢(shì)。而且購買保險(xiǎn)的用戶只需付4美元就可以在零售診所獲得服務(wù)，這個(gè)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)打敗了遠(yuǎn)程醫(yī)療。

因此，從HealthSpot的倒閉來看，即使在美國這樣獲得很大政策推動(dòng)的市場環(huán)境下，遠(yuǎn)程醫(yī)療的發(fā)展仍面臨諸多的挑戰(zhàn)和來自線下的擠壓。不過，在未來幾年，遠(yuǎn)程醫(yī)療的發(fā)展仍將保持高速增長，但增長的的邊界和整體市場規(guī)模將受到用戶意愿度和線下基礎(chǔ)醫(yī)療發(fā)展的巨大影響。

---

---

---